Vad är terrorism?

I etymologisk mening betyder terror ”fruktan”, begreppet uppstod i slutet av 1700-talet efter franska revolutionen. Terrorism kan också delas i politisk och religiös terrorism. Men oavsett hur man vänder och vrider på den handlar det om systematisk användning av stora proportioner av våld.

Någon entydig och global definition på vad terrorism är och vem som anses vara terrorist existerar dock inte, trots att både FN och EU försökt definiera begreppet. I och med att varje enskild stat har limiterat terrorism utefter sina egna politiska-och ekonomiska intressen torde en sammanfattning av alla dessa länders begreppsförklaring av terrorism på ett ungefär lyda: ”Att ingjuta fruktan via systematiska våldshandlingar i civila för att få igenom politisk vilja”, så långt är vi överens men det är också anmärkningsvärt att några av världens militärt och ekonomisk starkaste länder ”uppfyller” kraven om terror per definition. Även om terrorism kallas för den svages krig genomförs terrorism, i sin mest groteska form, av suveräna stater gentemot befolkningen än snarare av enskilda individer eller organisationer mot stater som många kan tänkas tro. Detta beror på en organiserad stats förmåga att tillämpa systematiskt våld är inte jämförbart, rent storleksmässigt, med några individers löst sammansatta aktioner mot staten. Terrorism var för ca 20-25 år sedan begränsat till och förknippat med vissa specifika länder men är idag en internationell angelägenhet.

Ett exempel är Kina som fängslar tibetanska frihetssträvare, skjuter demonstranter på öppen gata och drar järnvägar genom Tibet för att ”kinesera” Tibet. Vi har dessutom Ryssland som bombar sönder Groznyj för att hålla kvar den inom federationens gränser. Liknande tillvägagångssätt urskiljer vi i Iran som torterar och avrättar kurdiska frihetskämpar, och inte minst Turkiet som bränner kurdiska byar och tvingar kurder på flykt för att…ja för att få igenom politisk vilja? Exemplen på illdåd begångna av suveräna stater gentemot försvarslösa folk/ minoriteter med överinseende av dess styre är oräkneliga. Därtill är supermakten USA, som är ett av de länder som är mest involverad i att ”bekämpa” terrorism är även det land som klassat/stämplat diverse sammanslutningar för att vara terrororganisationer. Ett exempel är PKK, som för 40 miljoner människor representerar ett förtryckts folks väpnade förgrening. Det finns flertalet exempel och av dessa går det att urskilja en viktig gemensam nämnare, dessa länder, rörelser eller verksamheter gynnar inte USA:s politiska-och ekonomiska vinstintresse.

Hur blev då USA vad den är idag?

Året är 1775 och Nordamerika styrs i stort sett av kolonialmakten, Storbritannien. Men med stödet från andra europeiska länder Frankrike och Spanien utfördes väpnade attacker mot Storbritannien, precis som dagens PKK mot Turkiet, PJAK mot Iran, tamilska Tigrarna gjorde mot Sri Lanka, ETA mot Spanien osv. Det ledde sedan till USA:s självständighetsförklaring året därpå. Därmed möjliggjorde ”terrorn” skapandet av en ny stat.

Ska inte USA kallas för en terrorstat idag i sådana fall?

Ja eftersom det grundades genom terrorhandlingar, å andra sidan betecknas inte en terrorstat som en stat grundat genom terrorhandlingar av USA, utan snarare en redan självständig stat som utför/stödjer terror organisationer i dagsläget. Men USA, utifrån historiken som synliggjordes ovan, etablerades genom terrorhandlingar, enligt definitionen vi förknippar terror med i nuläget. Med detta i åtanke är vi tvungna att omdefiniera terror: ”Terrorism är helt och hållet förenat med politiska och ekonomiska intressen, både innanför såväl som utanför statens gränser utan hänsyn till minoriteters missförhållanden och brist på mänskliga samt demokratiska rättigheter?” Vi måste också ställa amerikanernas ”amerikanism” med dess tillhörande historik, kultur och språk, utifrån ett tidsperspektiv, i förhållande till huruvida de var berättigade att genomföra terroranfall mot britterna för att skapa en självständig stat. Detta bör även jämföras med kurdernas, tibetanernas och baskernas nuvarande förhållande och förutsättningar, som var och en, trots allt egentligen kämpar och strävar efter likvärdiga ändamål som amerikanerna en gång i tiden gjorde. Med det som utgångspunkt kan terrorkategoriseringen av exempelvis PKK inte så berättigad, eller hur?

Vad är det som leder till denna definition idag? 

USA har kärnvapen och åtnjuter därigenom ett avskräckande effekt som inte går att överträffa med något annat vapen. Emellertid skapar en sådan överlägsenhet en stor maktobalans bland världens länder vilket bidrar till att smärre organisationer t.ex. al-Qaida tar upp kampen istället för regelrätta krig mellan muslimska stater och USA eftersom dessa är dömda att förlora kriget på förhand. Det samma gäller styrkeförhållandet mellan t.ex. PKK kontra Iran/Turkiet/Syrien. Kurder kan inte militärt mäta sig med varken Turkiets eller Irans militära styrka varför det öppnar för ”stridsfickor” istället men det uppfattas sålunda som terror av USA/EU. Skulle man summera ekvationen uppstår det något mycket dunkelt och lika kristallklart på samma gång, än en gång, men bottnar i sidan av vågen man vill stå på. Man ska också komma ihåg att USA för två och en halv krig samtidigt men fick Nobels fredspris på köpet. Därmed klargör det att om våld utförs av en superstat är det krig, oavsett anledning, men om samma våld utförs en svagare organisation är det terror!

Och Storbritannien som med stor sannolikhet måste ha kallat amerikanska gerillakrigare (eftersom begreppet terrorist inte hade myntats än) för rövare, mördare, skurkar etc. är idag USA:s främsta allierade. Terror är med andra ord något obeständig, föränderlig och ombytlig, något som uppfattas som terror av en nation tolkas som gerillakrig av annan, det som uppfattas som terror idag kan likställas med en självständighets krig i morgon…

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s